你们如何看待Loake鞋？

[伊罗]

[视频][/视频]


看了上面的视频。 Loakes的质量如何？我不熟悉这个品牌。 Loake与Allen Edmonds，Alden，Crockett等人相比如何？& Jones, and Gaziano & Girling?

 

[北安普敦新手]

您好Iroh-下面的链接应该解释所有。

http://www.512jc.com/t/178696/loake-shoes-anybody

 

[齐柏林飞艇]

还有一个链接为您提供：

http://www.whatmakesaman.net/wordpress/2008/09/22/10-classic-english-shoemakers-part-2-the-traditional-brands/

向下滚动，您会看到一个可用的Loake产品系列的不错列表。似乎只能避免设计线

 

[断电话]

没有遵循链接，但是Loakes与C不在同一个联赛中&J, G&G（它们本身与C不在同一个联赛中&J-最好不要更糟），或基本上是其他英语制造商。我见过的AE与英国品牌比较不好，所以也许与Loake差不多？

也许有多个级别的Loake，但是我所看到的一切都还有很多不足之处。

 

[伊罗]



没有遵循链接，但是Loakes与C不在同一个联赛中&J, G&G（它们本身与C不在同一个联赛中&J-最好不要更糟），或基本上是其他英语制造商。我见过的AE与英国品牌比较不好，所以也许与Loake差不多？
也许有多个级别的Loake，但是我所看到的一切都还有很多不足之处。

G&G不如C&J? But G&G更贵...而且SF朋友都喜欢G&G. How come G&G is inferior to C&J?

 

[液相线]



G&G不如C&J? But G&G更贵...而且SF朋友都喜欢G&G. How come G&G is inferior to C&J?

他说G&G is better than C&J

 

[托比亚斯]

有趣的是，关于SF品牌在“质量”方面的排名的流行观点几乎与它们在价格方面的排名相同。每个人似乎都同意Loake < C&J < G&G在质量方面，也就是它们在价格上的排名。

这可能是因为“您得到了所要付出的代价”，但人们可能会怀疑，蜂巢的思想（或多或少）受到价格的影响。我们当中有多少人真正有能力区分鞋子“质量”的实质差异？我猜不如我们想的那么多。

FWIW，我拥有多对1880年的Loake，它们在行走时做得很好，能保护我的脚，令人称赞。 YMMV。

 

[断电话]



有趣的是，关于SF品牌在“质量”方面的排名的流行观点几乎与它们在价格方面的排名相同。每个人似乎都同意Loake < C&J < G&G在质量方面，也就是它们在价格上的排名。
这可能是因为“您得到了所要付出的代价”，但人们可能会怀疑，蜂巢的思想（或多或少）受到价格的影响。我们当中有多少人真正有能力区分鞋子“质量”的实质差异？我猜不如我们想的那么多。
FWIW，我拥有多对1880年的Loake，它们在行走时做得很好，能保护我的脚，令人称赞。 YMMV。

那个很自以为是的（愚蠢的）。

鞋子可能是确定质量的衣柜中最简单的物品之一-基本上是皮革，鞋底，贴边和缝线。去一家鞋店拿起一双奥尔登，然后一双C&J-训练最未经训练的眼睛有明显差异。比较一些EG与C&再一次，差异对于有一点知识的人来说是非常明显的。

价格通常确实反映了批量生产的产品的质量，因为制造商相对于竞争对手对商品进行定价（而不是谈论价值）。如果一家鞋业公司的股价高出50％，但质量完全相同，他们将不会成功，但是如果鞋业质量稍好，人们可能会觉得花额外的钱是合理的。

 

[克劳斯]



那个很自以为是的（愚蠢的）。
鞋子可能是确定质量的衣柜中最简单的物品之一-基本上是皮革，鞋底，贴边和缝线。去一家鞋店拿起一双奥尔登，然后一双C&J-训练最未经训练的眼睛有明显差异。比较一些EG与C&再一次，差异对于有一点知识的人来说是非常明显的。
价格通常确实反映了批量生产的产品的质量，因为制造商相对于竞争对手对商品进行定价（而不是谈论价值）。如果一家鞋业公司的股价高出50％，但质量完全相同，他们将不会成功，但是如果鞋业质量稍好，人们可能会觉得花额外的钱是合理的。

科学研究表明，期望几乎总是会影响判断。

实证研究的许多结果都支持这种想法：例如，同一酒的专业品酒师的等级取决于瓶的设计和标签。如果瓶子或标签的设计表明质量更高，则同一葡萄酒的评级会更高。

判断甚至取决于房间的照明，因为它改变了葡萄酒的颜色，因此也改变了对口味的判断。实际上，当看不见红酒时，许多人甚至无法区分红酒和白酒-例如，当两者都装在黑色杯子中时。颜色也用于改变对苏打水的判断。

另一个例子：安慰剂的作用取决于其大小（较大的药丸具有更强的作用），还取决于其价格（较便宜的药丸具有比较便宜的药丸更强的作用）。

总的来说，假设您得到了您所得到的是有意义的 期望得到。您支付的价格会极大地影响您期望获得的价格。

甚至经济学家也认识到近一个世纪以来的类似效应，称为维勃伦效应。自从阿克洛夫的经典论文"柠檬市场"，任何合格的经济学家都知道信息不对称如何影响市场结果。从经济角度讲，鞋子是经验和信誉的商品：购买鞋后，您将只能确定它们的（客观）性能（有时甚至没有）。

因此，"free market forces"在这里并不真正适用。

无论如何…回到正题：

欧洲的Loake与美国的Allen Edmonds非常相似：这是人们可以在这里买到的固特异鞋的最便宜的选择之一。应该避免使用L1线（和设计线，IMO），但通常认为1880线物有所值。

不幸的是，他们几乎没有常规的宽脚鞋。

 

[msart84]

我在Loake和AE的预算中比在C + J和G + G的预算中多。我认为1880年代的皮革质量远远优于AE的皮革质量。我现在穿着我的，爱他们。但是，我从来没有C + J在该范围内。

 

[ShayaEXQT]

引用：

不幸的是，他们几乎没有常规的宽脚鞋。

我最近为父亲买了一双Loake，他的脚像大象一样宽，很漂亮！

 

[格多]



有趣的是，关于SF品牌在“质量”方面的排名的流行观点几乎与它们在价格方面的排名相同。每个人似乎都同意Loake < C&J < G&G在质量方面，也就是它们在价格上的排名。
这可能是因为“您得到了所要付出的代价”，但人们可能会怀疑，蜂巢的思想（或多或少）受到价格的影响。我们当中有多少人真正有能力区分鞋子“质量”的实质差异？我猜不如我们想的那么多。
FWIW，我拥有多对1880年的Loake，它们在行走时做得很好，能保护我的脚，令人称赞。 YMMV。

我向您保证，如果您排队一对Loakes，C&J Benchgrades, and G&G并将其交给10个完全不知情的人，绝大多数人确实能够按质量顺序对它们进行排名。是的，差异有时会很细微，但是它们之间确实存在，我相信只要鞋子并排，大多数人都可以做出决定。

现在，在现实世界中，实际上在脚下，水域会变得更加暗淡。在这种情况下，很容易感觉到鞋子的质量比实际更高或更低。尽管即使在这里，我仍然怀疑很多人无法看到Loake和G之间的区别&G.尽管许多人可能无法确定Loake比C小&J or that C&J is lesser than G&G.

就简单地展示而言，您可能会非常准确地指出，所有这些品牌在维护良好的前提下，除了更独家的环境之外，在所有其他环境中都可能相当可口。

 

[百达翡丽]



我向您保证，如果您排队一对Loakes，C&J Benchgrades, and G&G并将其交给10个完全不知情的人，绝大多数人确实能够按质量顺序对它们进行排名。是的，差异有时会很细微，但是它们之间确实存在，我相信只要鞋子并排，大多数人都可以做出决定。
现在，在现实世界中，实际上在脚下，水域会变得更加暗淡。在这种情况下，很容易感觉到鞋子的质量比实际更高或更低。尽管即使在这里，我仍然怀疑很多人无法看到Loake和G之间的区别&G.尽管许多人可能无法确定Loake比C小&J or that C&J is lesser than G&G.
就简单地展示而言，您可能会非常准确地指出，所有这些品牌在维护良好的前提下，除了更独家的环境之外，在所有其他环境中都可能相当可口。

我同意您所说的大部分内容，除了"on the foot"部分。如果您在谈论第三方观察员，那么我同意。但是，实际上穿不同质量的鞋子确实会有不同的感觉。

 

[格多]



我同意您所说的大部分内容，除了"on the foot"部分。如果您在谈论第三方观察员，那么我同意。但是，实际上穿不同质量的鞋子确实会有不同的感觉。

毫无疑问！

 

[芹菜]

当然，不要忘记质量与成本回报的减少。某些东西可能会更好，但这取决于程度或改进，以及达到更高质量所需的成本。

每个人都有自己的极限"good value"与他们获得的质量相比。